眼中的政治与经济

聊天记录里面的这句话我依然记得很清晰：经济学是不道德的，经济学家是道德的；经济学本身来讲,只讲究有限资源的合理分配.这里只是一个最优的问题..有了经济学家的加入,就多了人为因素在里面,这时就可以考虑应该与不应该的问题...
经济学是不道德的，这句话我举双手加双脚赞同，在社会资源不充分的情况下，在等量投入要求回报最大化的情况下必然有某一部分人的利益不能满足...国家的本质目的是维护统治阶级的利益，即首先被要求放弃部分利益的阶级必定是被统治阶级，可是以目前房地产和医疗保健来看，利益收到损害或者利益增长幅度最小的依然是普通的公民....sigh!!!
经济学家是道德的，这句话到目前未知我还没有看出它的准确性...就目前经常在媒体上发言的某某以我看还应该不算可怜的智商确实没有看出他的道德准线是画到哪里了...有了这经济学家一层人为因素，经济学的分析不可避免的受到政治或者说是权力的影响，在没有良好的体制的情况下，这种影响对最终结果有层次上的差距，人的本性本来就不是好的，即我们在预料经济学的分析结果的时候不能期望与经济学家个人能在一个完美的道德高度上去进行分析...所以现在的经济学的结果总是不叫人满意...既得利益者期望更多的利益，未得利益者期望能有一个公平的环境...而这些，则需要一个公平民主的政治来保证!

民主政治与专制政治相比而言，专制政治的好坏往往寄托于统治者个人的好坏的程度，一个伟大的君主可以带来一个异常繁荣的时代，但是一个普通资质的君主往往就会使国家走下坡路，通常情况，最极端恶劣的专治政治灭亡后，可以诞生最公平的民主政治，但是最腐败的民主政治却只会诞生一个不坏的民主政治，即民主政治不会产生最坏的结果，但是也不会产生最好的结果，它的目的是产生一个符合大多数人的意见的，中庸的决策，从而是使目前的状况保持稳定，从人类社会的长远发展来看，腐败的民主政治比清廉的专制影响更好，即可以保证社会发展的稳定前进，但是在一个社会的转型期，在社会动荡不安的情况下，必须有一个类似独裁者的人物来领导整个社会的改变，所以英雄人物总是出现在动荡的年代里，而稳定的社会中某些有特殊才能的人物势必不会有叫他可以全部发挥的空间...就以现在的高考来说，埋没那些特殊人才是可以接受的，但是一旦不能保证公平了，高考也该取消的...和高考类似的社会分配制度本来也应该是以能力和公平为基准的，在普通人的生活都能保障的前提下，收入和个人的能力相挂钩，但是当统治阶级用国家机器将分配制度明显有利于自己的时候就会在社会上产生影响...
在任何时候，政治和经济总是不会分离，为了能是社会能按正常的轨迹发展，必须有一个相对比较公平，且有一定弹性的政治经济制度和一个行之有效的监管机制；政治家的腐败不代表政治的腐败，而是在于相应的监管机制没有完善和实施，政治家腐败后能有相应的监管机制来处理，即表明制度是健康的，社会也可以继续发展下去。